การผลักดันนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ได้ห่างไกลจากการปฏิเสธว่ามีอยู่จริง โดย SARA KILEY WATSON | เผยแพร่เมื่อวันที่ 4 ธันวาคม 2021 11:00 น.
สิ่งแวดล้อม
ศาสตร์
โปสเตอร์ประท้วงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่มีคนปิดตาล้อมรอบด้วยคำพูดฉวัดเฉวียนเรื่องสภาพอากาศ
ข้อมูลที่ผิดและความล่าช้าเป็นเพียงกลยุทธ์การปฏิเสธสภาพภูมิอากาศที่มีชั้นของการล้างสีเขียว Markus Spiske จาก Pexels
เมื่อ 10 ปีที่แล้ว อาจดูเหมือนการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องปกติ หากไม่มีความคิดเห็นที่ผิด ความคิดเห็นร่วมกันในหมู่คนจำนวนมาก ทุกวันนี้ ด้วยภัยพิบัติจากสภาพอากาศที่คุกคามทุกหนทุกแห่งในโลก การอยู่อย่างถูกปฏิเสธจึงเป็นไปไม่ได้ ในเดือนกันยายน 2021 ชาวอเมริกันเพียงหนึ่งใน 10 คนเท่านั้นที่คิดว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่เกิดขึ้น แต่ประมาณสามในสี่เชื่อว่าเป็น
แน่นอนผู้นำบางคนยังคงยึดมั่นในแนวคิด
ที่หักล้างอยู่เสมอว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่เกิดขึ้น แต่ธุรกิจต่างๆ แม้แต่ธุรกิจเชื้อเพลิงฟอสซิล กำลัง เปลี่ยนแนวทางของพวก เขา เล็กน้อย
เอ็ดเวิร์ด ไมบัค ผู้อำนวยการ Center for Climate Change Communication ของจอร์จ เมสันกล่าวว่า “แม้ว่านักการเมืองบางคนจะยังคงค้าขายต่อในการปฏิเสธสภาพภูมิอากาศ แต่องค์กรต่างๆ ก็ฉลาดเกินไปสำหรับเรื่องนั้น เพราะพวกเขาตระหนักดีว่าสิ่งนี้จะทำให้ผู้บริโภคส่วนใหญ่แปลกแยก” การปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในปัจจุบันมีหลากหลายความคิดเห็นที่ฟังดูสมจริง แต่ในความเป็นจริง สิ่งเหล่านี้เป็นตำนานพอๆ กับแนวคิดที่ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องหลอกลวง ต่อไปนี้คือตัวอย่างสามตัวอย่างของข้อโต้แย้งที่แก้ไข
ตำนานที่ 1: พลังงานสะอาดจะทำร้ายชนชั้นแรงงาน
ไม่เป็นความลับว่าในอดีต พลังงานหมุนเวียนเป็นทางเลือกที่ห่างไกลและมีราคาแพงสำหรับเชื้อเพลิงฟอสซิล แต่วันนี้เรารู้ว่าไม่ใช่กรณี: พลังงานแสงอาทิตย์และลมเป็นแหล่งพลังงานที่ถูกที่สุดในโลกในปี 2020และราคายังคงลดลงอย่างต่อเนื่อง ฟรานเชสโก ลา คาเมรา อธิบดีกรมพลังงานทดแทนระหว่างประเทศ กล่าวว่า “ประเทศที่ใช้พลังงานหมุนเวียนในปัจจุบันผูกติดอยู่กับถ่านหินด้วยวาระการเลิกใช้งานที่น่าสนใจทางเศรษฐกิจ ซึ่งรับประกันว่าพวกเขาจะตอบสนองความต้องการพลังงานที่เพิ่มขึ้น ในขณะที่ประหยัดต้นทุน เพิ่มงาน ส่งเสริมการเติบโต และตอบสนองความต้องการด้านสภาพอากาศ” หน่วยงาน กล่าวว่าใน เดือน มิถุนายน
[ที่เกี่ยวข้อง: ไม่เชื่อว่ามนุษย์กำลังก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ? นี่คือข้อเท็จจริง ]
ยังคงมีความคิดเห็นมากมายที่ระบุว่านโยบายพลังงานหมุนเวียนจะทำร้ายผู้อ่อนแอ—มัก จะสร้างกรณีสำหรับการขยาย เชื้อเพลิงฟอสซิล John Cook นักวิจัยจาก Climate Change Communication Research Hub ที่ Monash University ในออสเตรเลียกล่าวว่าข้อโต้แย้งเหล่านี้เรียบง่ายและมองข้ามภาพที่ใหญ่กว่าและสำคัญกว่า
“ข้อโต้แย้งประเภทนี้ในวงกว้างกว่านั้นไม่สนใจผลกระทบที่เป็นอันตรายของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ทำลายสังคมและเศรษฐกิจ – ค่าใช้จ่ายของการไม่ปฏิบัติตามสภาพภูมิอากาศจะมากกว่าค่าใช้จ่ายในการดำเนินการด้านสภาพอากาศ” คุกกล่าว
ฝ่ายตรงข้ามบางรายทำให้เกิดความกังวล
เกี่ยวกับการสูญเสียงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา ซึ่งแม้จะมีการเติบโตทั่วโลกในช่วงการแพร่ระบาดแต่ก็พบว่าการจ้างงานลดลง ไม่ว่าจะเป็นคนงานที่ใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลในชุมชนที่ดิ้นรนอยู่แล้วหรือคนงานด้านพลังงานสะอาดที่ตกงานในช่วง COVID-19 นโยบายต้องให้ความสำคัญกับคนในชนชั้นแรงงานในการเปลี่ยนแปลงพลังงาน
ตำนานที่ 2: นักวิทยาศาสตร์และนักเคลื่อนไหวมีปฏิกิริยาตอบสนองมากเกินไป ฝ่ายตรงข้ามกำลังเป็นจริง
อีกวิธีหนึ่งที่มุมมองการปฏิเสธสภาพภูมิอากาศกำลังถูกปรับแต่งใหม่คือใน “เงื่อนไขสงครามวัฒนธรรม” คุกกล่าวโดยการวาดภาพผู้สนับสนุนการดำเนินการด้านสภาพอากาศว่าเป็น “หัวรุนแรงและผลักดันวาระทางการเมือง” ตัวอย่างหนึ่งคือแนวคิดเรื่อง”ความสมจริงของสภาพอากาศ”ซึ่งน่าจะมีอยู่เพื่อต่อต้านความตื่นตระหนก กลุ่มทุนเชื้อเพลิงฟอสซิล เช่น Heartland Institute ได้พยายามอย่างหนักเพื่อค้นหาผู้ต่อต้าน Greta Thunbergที่ต่อต้าน “ภาวะเตือนภัยจากสภาพอากาศ” ซึ่งเป็นแนวคิดที่ว่าวิกฤตสภาพภูมิอากาศจะต้องต่อสู้กับความเร่งด่วนที่ร้ายแรง
ในความเป็นจริง เราอยู่ในวงจรของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมาอย่างน้อย 62 ปีแล้ว —และเรามุ่งมั่นที่จะป้องกันผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดไม่ให้เกิดขึ้น การทำให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นการเมืองและการตัดสินใจที่ยืดเยื้อนั้นเป็นข้อแก้ตัวใหม่ที่จะไม่ทำอะไรเลย
“การโต้เถียงประเภทนี้เจาะลึกถึงอัตลักษณ์ทางสังคมของผู้คน และค่อนข้างกัดกร่อน เนื่องจากพวกมันมีผลกระทบต่อสังคม” คุกกล่าว “เมื่อปัญหากลายเป็นขั้วทางวัฒนธรรมหรือทางการเมือง ความก้าวหน้าจะกลายเป็นเรื่องยากขึ้น”
อีกเหตุผลหนึ่งที่การเมืองและอัตลักษณ์ทางสังคมถูกแทรกเข้าไปในแผนการสมรู้ร่วมคิดเกี่ยวกับสภาพอากาศก็คือผ่านการเคลื่อนไหวนอกกรอบที่สัมพันธ์กับการอพยพเข้าเมืองกับหายนะด้านสิ่งแวดล้อม สิ่งนี้ยังได้รับการขนานนามว่า “เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม” โดยนักรัฐศาสตร์ชาวอังกฤษ Joe Turner และ Dan Bailey “วาทกรรมนี้พยายามตำหนิการอพยพย้ายถิ่นเนื่องจากความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ ซึ่งใช้จินตนาการทางธรรมชาติที่เป็นอาณานิคมและแบ่งแยกเชื้อชาติ เพื่อที่จะหาเหตุผลเข้าข้างตนเองข้อจำกัดชายแดนเพิ่มเติม และ ‘ปกป้อง’ ‘การดูแลผู้รักชาติ’ ของธรรมชาติของชาติ” พวกเขาเขียนไว้ในรายงานฉบับล่าสุด และแนวคิดเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องใหม่: John Muir ผู้ก่อตั้ง Sierra Club และมักเรียกกันว่าบิดาของอุทยานแห่งชาติในอเมริกา โดยเลือกปฏิบัติต่อคนผิวดำและชนพื้นเมือง
แนวคิดนี้มีพื้นฐานมาจากปัญหาทางจริยธรรมและความไม่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์มากมาย กล่าวคือปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศส่วนใหญ่เกิดจากการผลิตมากเกินไปและการบริโภคในประเทศเศรษฐกิจหลัก ในขณะที่ประเทศที่ยากจนกว่าจะต้องเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่รุนแรงที่สุด
ตำนานที่ 3: บริษัทต่างๆ กำลังทำงานที่จำเป็นอยู่แล้ว
การล้างพิษมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง ตั้งแต่การซื้อเสื้อผ้าไปจนถึงการพักผ่อนไปจนถึงการชดเชยรอยเท้าคาร์บอนด้วยการปลูกต้นไม้ แต่ก็มีอยู่มากสำหรับอุตสาหกรรมที่ครั้งหนึ่งเคยปฏิเสธสภาพภูมิอากาศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเชื้อเพลิงฟอสซิล
ตัวอย่างเช่นเชฟรอนอาจกำหนดเป้าหมายบางอย่างในการลดการปล่อยมลพิษ แต่รอยเท้าส่วนใหญ่มาจากการปล่อยขอบเขต 3 (การปล่อยทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการผลิตและการส่งมอบผลิตภัณฑ์)ซึ่งไม่ได้กล่าวถึงในเป้าหมายด้านสภาพอากาศในทุกที่ แทนการบัญชีสำหรับการปล่อยที่เกี่ยวข้องกับน้ำมันและก๊าซ ตามกลุ่มกฎหมายสิ่งแวดล้อมClient Earthบริษัท “จะพัฒนาธุรกิจพลังงานหมุนเวียน ลงทุนใน ‘เทคโนโลยีคาร์บอนต่ำ’ และขายออฟเซ็ต ‘ให้กับลูกค้าของเราทั่วโลก เพื่อช่วยให้พวกเขาบรรลุเป้าหมายที่มีคาร์บอนต่ำ’ ถึงกระนั้น โฆษณาที่แวววาวของเชฟรอนและการใช้คำว่า net-zero และเชื้อเพลิงที่ยั่งยืนอย่างอาละวาดไม่ได้ให้เบาะแสแม้แต่น้อยว่าไม่ได้เปิดเผยว่าจะย้ายออกจากเชื้อเพลิงฟอสซิลได้อย่างไร
[ที่เกี่ยวข้อง: ข้อตกลง COP26 ขั้นสุดท้ายหมายถึงอะไร]
