ไฮโลออนไลน์ นโยบายทุนสนับสนุนการวิจัยของรัฐบาลแอฟริกาใต้ได้รับการ วิพากษ์วิจารณ์จากนักวิชาการมานานแล้ว นโยบายนี้มีจุดอ่อนที่สำคัญสามประการ:
• เสนอสิ่งจูงใจสำหรับปริมาณผลผลิตและผลผลิตมากกว่าคุณภาพการวิจัย
• ส่งเสริมการปฏิบัติในการแบ่งผลการวิจัยระหว่างบทความ ซึ่งจะทำให้ผลกระทบของการวิจัยลดลง
• ลงโทษงานที่ทำในโครงการความร่วมมือขนาดใหญ่
ขณะนี้ Department of Higher Education and Training ของแอฟริกาใต้ได้อนุมัตินโยบายปี 2003 ที่เป็นข้อโต้แย้งฉบับแก้ไข แล้ว นโยบาย ผลงานวิจัย พ.ศ. 2558มีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2559
ซึ่งได้รับการต้อนรับจากนักวิชาการบางส่วน พวกเขาเชื่อว่ามีศักยภาพที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในการให้ทุนสนับสนุนผลงานวิจัย
แต่นโยบาย ‘ใหม่’ ที่เห็นได้ชัดว่าจะเหมือนเดิมมากกว่านี้จริงหรือ?
สภาพที่เป็นอยู่
ในขณะนี้ เงินทุนของรัฐบาลส่วนหนึ่งสำหรับมหาวิทยาลัยในแอฟริกาใต้ได้รับการจัดสรรให้กับสถาบันแต่ละแห่งโดยพิจารณาจากผลงานวิจัยประจำปีของนักวิชาการ ผลลัพธ์เหล่านี้ ซึ่งรวบรวมภายใต้ ‘หน่วยสิ่งพิมพ์’ รวมถึงบทความที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน หนังสือ บทในหนังสือ และการดำเนินการประชุม
นักวิชาการบ่นว่าผู้บริหารมหาวิทยาลัยใช้ประโยชน์จากนโยบายนี้และใช้เป็นเครื่องมือในการสะสมทุน มหาวิทยาลัยบางแห่งใช้จำนวนหน่วยสิ่งพิมพ์เป็นตัวบ่งชี้สำคัญ ใน การวัดผลการปฏิบัติงานของเจ้าหน้าที่วิชาการ
สิ่งนี้ขับเคลื่อนวัฒนธรรมที่เป็นอันตรายของ ‘เผยแพร่หรือพินาศ’ ซึ่งทำให้ปริมาณผลงานวิจัยมีความสำคัญต่อเส้นทางอาชีพของนักวิชาการแต่ละคนมากกว่าคุณภาพของงาน
นโยบายที่มีอยู่ยังไม่สนับสนุนการทำงานร่วมกัน นั่นเป็นปัญหาใหญ่สำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่เข้าร่วมในโครงการ ‘วิทยาศาสตร์ขนาดใหญ่’ เช่น European Organization for Nuclear Research – SA -CERN – หรือSquare Kilometer Array
ผู้เขียนหลายร้อยคนนำเสนอสิ่งตีพิมพ์ที่เกิดจากความร่วมมือเหล่านี้ แต่ผลลัพธ์เหล่านี้ได้รับเงินอุดหนุนเป็นศูนย์ภายใต้ตัวชี้วัดที่มีอยู่ของรัฐบาล
ขั้นตอนที่เป็นบวก
นโยบายการวิจัยฉบับปรับปรุงแนะนำการปรับปรุงที่สำคัญบางประการ ตัวอย่างเช่น มันเปลี่ยนวิธีการอุดหนุนหนังสือวิชาการ หนังสือเหล่านี้นับเป็นห้าหน่วยสิ่งพิมพ์ภายใต้นโยบาย 2546; ตอนนี้มีมูลค่า 10 หน่วย มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ส่วนใหญ่จะได้รับประโยชน์จากสิ่งนี้
แง่บวกโดยเฉพาะอย่างยิ่งของนโยบายปี 2015 คือการเน้นย้ำถึงความสมบูรณ์ของการวิจัย นี่เป็นการตอบสนองที่เกินกำหนดมาเป็นเวลานานต่อวัฒนธรรม ‘เผยแพร่หรือพินาศ’ ไม่เพียงแต่ในแอฟริกาใต้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงที่อื่นๆ ในโลกด้วย
ความไม่ซื่อสัตย์ทางวิชาการและการลอกเลียนแบบเพิ่มขึ้นเมื่อปริมาณมีกำไรมากกว่าคุณภาพ
ในขั้นตอนสำคัญ มหาวิทยาลัยจะได้รับการคาดหวังให้เป็นเจ้าของอย่างเต็มที่ในการปกป้องความสมบูรณ์ของการวิจัย สถาบันต้องจัดตั้งคณะกรรมการความซื่อสัตย์ในการวิจัยเพื่อให้แน่ใจว่าสอดคล้องกับประเด็นด้านความซื่อสัตย์ที่หยิบยกขึ้นมาจากนโยบาย
การปฏิบัติในการแบ่งผลการวิจัยระหว่างบทความเป็นสิ่งที่กีดกันอย่างยิ่งเช่นกัน เนื่องจากเป็นการทำลายความสมบูรณ์ของทุนการศึกษา
นโยบายในคำพูดของตัวเอง: “…มีวัตถุประสงค์เพื่อสนับสนุนและสนับสนุนทุนการศึกษา สถาบันและนักวิชาการต้องจดจำความสำคัญของความสมบูรณ์ของการวิจัยเมื่อยื่นคำร้องและได้รับการกระตุ้นให้มุ่งเน้นไปที่การวิจัยที่มีคุณภาพและไม่ใช่เงินอุดหนุนสูงสุด”
โดยรวมแล้ว คำว่า ‘คุณภาพ’ มีถึง 12 ครั้งในนโยบายปี 2015 ซึ่งเป็นการก้าวกระโดดครั้งใหญ่จากสามคำที่กล่าวถึงในเวอร์ชันปี 2003
ดังนั้นนโยบายจึงพูดถึงการพูดคุยเรื่อง ‘คุณภาพ’ แต่มันเดินเดิน? น่าเสียดายที่ไม่ได้ ไฮโลออนไลน์
